From: nikola varagic
To: direktor@bia.gov.rs
Поштовани г. Вукадиновићу,
Да ли сте гледали фудбалску утакмицу у Суботици између Спартака и Партизана?
Да ли је могуће да се утакмице тако очигледно намештају, док државна телевизија преноси?
Да ли ће неко сада одговарати, да ли ће се истражити да ли је намештена утакмица?
Ако не можете ово да решите, како ћете да се изборите са озбиљнијим лоповлуцима у држави?
Како је бити директор БИА у једној од најкорумпиранијих држава у Европи?
Да ли је и вас мало срамота када цео стадион виче ”лопови, лопови”, када цела Србија види очигледну крађу, и то тако пролази, годинама, на стадионима, у предузећима, у државним и образовним институцијама? Сада већ потпуно јавно, без срамоте, без икаквих санкција и осуда…
Шта деца да науче када виде овако нешто, како да се развијају спортски дух и владавина права, какав се пример оставља, какво то друштво ви градите?
Све најбоље,
Никола Варагић
грађанин Србије
Ma idji bre, naivčino
Ne zajebavaj se
Fudbaleri Partizana teškom mukom pobedili su Spartak ZV u Subotici u 21. kolu Jelen Superlige – 1:2 (0:0)
Tomić usrećio saigrače
Autor: N. Marković
Beograd – Preciznim šutem iz slobodnog udarca u nadoknadi vremena Nemanja Tomić omogućio je svojim saigračima mirnije snove, mada je lako moglo da se dogodi da oni postanu košmarni. Fudbaleri Partizana savladali su Spartak ZV teškom mukom i pomalo nezasluženo u 21. kolu Jelen Superlige 1:2 (0:0). Prvo poluvreme obeležio je centarfor domaćih Vujaklija koji je već u 4. minutu imao lepu priliku, ali je njegov šut više ličio na pokušaj nekog „petlića“.
Spartak ZV – Partizan 1:2 (0:0)
Stadion: Gradski stadion u Subotici. Gledalaca: 5.000. Sudija: Milorad Mažić (Vrbas). Strelci: Mirić 53 – Petrović 70 (11m), Tomić 90. Žuti kartoni: Vujaklija, Šarac, Bratić (Spartak ZV), Petrović (Partizan).
Spartak ZV: Aleksić, Stevanović, Simović, Antonić, Bratić, Šarac, Milanković (od 79. Čovilo), Puškarić (od 70. Avrić), Vujaklija (od 89. Veselinov).
Partizan: Stojković, Miljković, Jovanović, Krstajić, Lazevski, Petrović, Babović (od 56. Adija),Vukić (od 60. Tomić), Iliev, Tejgo (od 82. Šćepović).
Partizan je igrao dosta sporo u tom periodu igre. Izostali su prodori po krilima, zbog čega je trener Stanojević odlučio da uvede u nastavku utakmice Adiju i Tomića. Spartak je ipak prvi došao u vođstvo pošto je reprezentativac Mirić iskoristio konfuziju u protivničkom šesnaestercu.
Dobru igru domaćina „presekao“ je sudija Mažić dosudivši penal za goste nakon što je Ilijev vešto odglumio udarac u rivalskom šesnaestercu.
Petrović je rutinski realizovao najstrožu kaznu.
Gosti su poklon „smazali“ uspostavili inicijativu na terenu, ali su i dalje njihovi napadi bili veoma spori. Crno-belima je nedostajala pas igra i dubina u napadu, međutim i u takvim okolnostima Ilijev je imao jednu idealnu šansu. „Mirisalo“ je da će gosti u Subotici ostaviti dva važna boda u borbi za titulu, međutim Tomić je u nadoknadi vremena spasio obraz treneru i saigračima. Partizan jeste pobedio, ali je igrom zabrinuo svoje navijače. Ostaje utisak da je nerešen rezultat bio najpravedniji, ali Nemanja Tomić nije delio većinsko mišljenje publike u Subotici.
http://www.danas.rs/danasrs/sport/fudbal/tomic_usrecio_saigrace.74.html?news_id=213337
Sporne situacije
3. Mirić je bio u duelu sa Ilievim na ivici šesnaesterca, napadač Partizana je pao, a utisak je da kontakta nije bilo.
http://sportservis.name/wsw/index.php?p=71&ni=21327
11. 04. 2011
PRESS
intervju… Velimir Bata Živojinović
Bata Živojinović optužio Nenada Popovića i Milorada Veljovića
Mom Miljku su smestili da bi pokrili svoj lopovluk
Glumac Velimir Bata Živojinović svedočio je prošle nedelje u slučaju „Stečajna mafija” u kojem je jedan od optuženih njegov sin Miljko Živojinović, inače bivši stečajni upravnik preduzeća „Rad”
Bata u intervjuu Pressu kaže da je njegovom sinu namešten ceo slučaj, kako bi bili prikriveni lopovluci drugih ljudi. On za nameštaljku i iznuđivanje iskaza optužuje poslanika DSS-a i biznismena Nenada Popovića, ali posredno i direktora policije Milorada Veljovića.
http://www.pressonline.rs/sr/vesti/vesti_dana/story/157463/Mom+Miljku+su+smestili+da+bi+pokrili+svoj+lopovluk
Predstavnici Demokratske stranke Srbije iz 12 opština Južnobačkog okruga predaće sutra Osnovnom javnom tužilaštvu u Novom Sadu krivičnu prijavu protiv Mirka Cvetkovića i Diane Dragutinović, zbog toga što su navodno u protekle tri godine oštetili budžet lokalnih samouprava u Srbiji za 50 milijardi dinara.
Prema navodima novosadskog odbora DSS-a, Vlada Srbije je pri predlaganju i donošenju Zakona o izmenama i dopunama zakona o budžetu Srbije za 2009. godinu, Zakona o budžetu za 2010. godinu i Zakona o budžetu za 2011. godinu, prekršila Zakon o finansiranju lokalne samouprave.
“Odgovorna lica za tu radnju su (premijer) Mirko Cvetković i (bivša ministarka finansija) Diana Dragutinović. Time su njih dvoje izvršili krivično delo zloupotrebe službenog položaja”, naveo je DSS u saopštenju za javnost.
http://www.danas.rs/danasrs/iz_sata_u_sat/krivicna_prijava_dssa_protiv_cvetkovica_i_diane_dragutinovic.83.html?news_id=32852
Љ. Стојадиновић
Аршин за част
Онај ко има част и углед не тражи потврду тих сумњивих личних вредности на суду
По повратку из Париза, председника Тадића чекало је вапијуће писмо, у невољи уједињених новинарских удружења. Нешто не верујем да ће президент бити потресен опасним дефицитом слободе штампе и говора у Србији. Осим ако му неко са севера не замери на пузајућем економском затирању новина и новинара. А тако се, на прилично подмукао начин, гуши илузија о неким, тек освојеним људским слободама.
Писмо јесте било неопходно, мада и оно само по себи говори о распореду моћи. Али разбарушени правосудни деспотизам у односу на измождене српске медије, није (само) на Тадићевој адреси. Писмо јесте настало поводом финансијског прогона листа ,,Данас”, и у том случају солидарност са Пановићем и његовом редакцијом, само је први корак.
Бојим се да су се удружења више бавила формом пресуде, а не суштином из које је она настала. Ситна посланица шефу државе и јавна реакција сувише су кротке пред осионом и корумпираном правосудном монтажном кулом. И пред законима који опстају још само у ауторитарној расподели моћи владајућих клика. Дакле, прихвата ли Брисел и даље криминализацију „јавне клевете” и суђење мишљењу?
Није тешко видети да је реформа правосуђа настала пре свега на коалиционој подели власти. У таквим мућкама, кључ и подобност, а не знање и судијско поштење постају капитални критеријум за избор. Тако су нам се поново вратиле судије из Вучићевих инквизицијских времена деведесетих. Изгледа као да је правичност српског правосуђа омеђена корупцијским оквиром, и да су логика и принципи могући само изван њега. Таква хипотеза из основа негира независност судске власти, преноси на њу коруптивну инфекцију оболеле државе, и претвара је у инструмент ограничавања а не заштите основних људских слобода.
Без слободне јавне информације таква се демократска погодност не да ни замислити. Не верујем да председник Тадић може да се избори са правосудном метастазом, мада ће му „одозго” стизати непријатне поруке. Не сумњам да жели, али таква врста делимичне одлучности човека са највише власти у Србији увек изнова отвара питање њене расподеле.
Овај текст, наравно, није ода такозваном таблоидном новинарству. Оно (такво новинарство) није настало само по себи него као један од могућих одговора на таблоидну стварност. Неко рече да нам је живот гори од таквих новина, и да је њихово постојање легитимно свуда у свету.
Судови иначе избегавају да се баве новинама и новинарима који не бирају речи, вероватно, сматрајући да би такав посао био неделотворан и јалов. Циљ им је да заруше медије са највише утицаја и ућуткају новинаре чија реч може да нанесе „душевну бол, нарушавање угледа и части!”
Басара лепо рече да душевни статус странке пред судом не може измерити судија него психијатријска клиника и надлежни конзилијум. Али ни они немају справу за баждарење таквог жигања код људи, иначе, неосетљивих на туђе патње. Они су почели да траже заштиту власти тек кад су изгубили моћ која их је држала изнад сваког закона.
Онај ко има част и углед не тражи потврду тих сумњивих личних вредности на суду. Част и углед се могу стећи само у друштву, часни људи о томе не говоре, суд, као егзекутивни сегмент власти није надлежно место за наплату нечега што можда није ни постојало.
Проблем Снежане Маловић и Нате Месаровић јесте и минорно ванправно образовање појединих часних судија, којима је дато да пресуђују у тако апстрактним и недокучивим феноменима као што је мишљење. Многи од њих не умеју да направе разлику између јавног става који је неизбежан параметар друштвене критике, и намере да се душевно пробурази, на пример, неки безбедњак или слични мрачњак из деведесетих.
На једном разговору са новинарима професор Водинелић је савршено добро објаснио разлику између истинске намере да се некоме угрози душа или част, и судијске произвољности да мимо доказа пресуди да је тако било. Схватили смо да у суду нема „могао је!”. Само или јесте или није. За „јесте”, морају да постоје докази, за „није”, докази нису потребни. Сумња не осуђује, чак и кад је новинар изнео своје (недоказане) сумње.
Аутор ових редова може да се похвали да је због душевног бола које је после 2000. нанео припадницима неуништиве ,,српске секуритатее”, платио и плаћа (на рате), преко пола милиона динара. Приметио сам да су у свим случајевима судије биле скоро сервилно наклоњене мојим тужитељима. После свега сам сазнао да су многи од њих „удбина деца”, синови и кћери припадника служби.
Због свега, скромно препоручујем цењеним колегама из новинарских удружења: не пишите више Тадићу или Маловићевој. Пресавијте табак па писмо праћајте у Брисел. Не само због листа ,,Данас” и тупаве судијске форме. Него због отвореног настојања да се суровим ударима по танким новчаницима угаси професија и настане мук.
Љубодраг Стојадиновић
http://www.politika.rs/pogledi/LJ-Stojadinovic/Arsin-za-cast.sr.html
Press istražuje: Ko protežira večite rivale
Meč Spartak-Partizan pun neregularnosti
Partizan i Crvena zvezda imaju svesrdnu pomoć sudija i takozvanih bratskih ekipa, zbog čega je apsolutno nemoguće da bilo ko osim njih u Srbiji osvoji neki trofej, tvrde predstavnici “malih” klubova Jelen Superlige!
Analiza Pressa, napravljena posle skandaloznih sudijskih odluka na meču Spartak – Partizan, pokazala je da čelnici pojedinih naših klubova otvoreno sumnjaju da “večiti rivali” imaju uticaja na arbitre, ali i pojedine ekipe sa kojima već godinama igraju “prijateljske mečeve”
“Neka Zvezda i Partizan igraju osam puta između sebe, da im ne smetamo. Ovo je bruka i sramota”, zavapili su predstavnici subotičkog Spartaka posle poraza od crno-belih (2:1) u 21. kolu Jelen Superlige. “Golubovi” su uložili žalbu na suđenje Milorada Mažića, jer smatraju da im je arbitar iz Vrbasa uskratio pobedu ili makar osvajanje boda. Stranci sude derbi!
Predsednik Fudbalskog saveza Srbije Tomislav Karadžić zatražiće od Zajednice superligaša koja brine o elitnom rangu takmičenja da prvenstveni večiti derbi između Partizana i Crvene zvezde sude strani arbitri, javio je SOS kanal! Time bi trebalo da se doprinese smirivanju strasti u domaćem fudbalu, kako između klubova, tako i na račun samih sudija.
U slučaju da inicijativa Karadžića bude usvojena, šansu da sude najveću utakmicu u srpskom fudbalu dobiće arbitri iz neke razvijene zemlje i jakog šampionata, najverovatnije iz Italije. Inače, to ne bi bilo prvi put da stranci sude”večiti derbi, pošto je 21. derbi sudio Italijan Liverani, a 56. prvenstveni okršaj Partizana i Zvezde austrijski sudija Kajner.
Mi se ne pitamo
Razlog za ozlojeđenost leži, pored jučerašnjeg susreta, i u činjenici da je klub sa severa Srbije jesenas drastično oštećen protiv Crvene zvezde, koja je do pobede u Subotici došla golom Andrije Kaluđerovića iz ofsajda, pa je Sudijska komisija FSS dala negativnu ocenu pomoćnom sudiji Daliboru Đurđeviću i smanjila ocene ostalim arbitrima.|
- Kada će moći neko sem ta dva kluba da bude prvak ili osvajač kupa? Na čelu sa Vojvodinom, pa svi mi dole… Koja je svrha našeg rada i ulaganja? Zbog toga sam ogorčen, ali najbolje o svemu govori navijanje publike posle sviranja penala, nesviranja penala za nas, pa nesviranja ruke pre nego što je dosuđen slobodan udarac za Partizan. To su perfidne stvari – rekao je potpredsednik Spartaka Željko Knežević.
Nezadovoljstvo zbog statusa koji “večiti” imaju u srpskom fudbalu tinja već duže vreme i u Vojvodini, ali predsednik “lala” Ratko Butorović tvrdi da Novosađane ionako niko nizašta ne pita. On smatra da su crveno i crno-beli favorizovani u svakom pogledu, ali takođe veruje da se pojedini mali klubovi sami nude beogradskim velikanima.
- Neću da komentarišem utakmicu u Subotici, jer postoje nadležni organi koji će to da urade. Mišljenje Spartaka podržavam, jer su Partizan i Zvezda favorizovani u svim segmentima. Mi ostali kao da ne postojimo, niti se išta pitamo. Da se mi umešamo u borbu za titulu? Ma, nemojte da se šalimo. Mi se time ne zanosimo, jer se na početku sezone zna ko će biti na prva dva mesta. Međutim, tačno je i da postoje ekipe koje se nude večitima i protiv kojih Partizan i Zvezda igraju gotovo prijateljske utakmice – istakao je Butorović. Penaldžije iz Novog Sada
Novosadska Vojvodina ne bi baš mogla da se požali na suđenje u tekućoj sezoni. Od početka takmičarske godine u korist Novosađana dosuđeno je čak sedam penala, a samo jedan protiv ekipe Zorana Milinkovića. Na tom polju “lale” su apsolutni rekorderi.
Primera radi, Partizan je tri puta u sezoni šutirao s bele tačke, a jednom su njegovi igrači skrivili prekršaj za jedanaesterac i to baš protiv Vojvodine. Zvezda je imala po dva penala protiv sebe i u svoju korist.
Predsednik Sudijske komisije Bogoljub Stepanović rekao je da će taj organ zasedati u petak kako bi, između ostalog, razmatrao suđenje na utakmici Spartak – Partizan.
Nećemo ćutati o greškama
- Zvanična lica sa meča u Subotici imaju rok od 48 sati po završetku utakmice da dostave izveštaje. Nemamo pravo da prećutimo bilo kakvu grešku, ako je do nje došlo. Milionski auditorijum pratio je taj susret putem nacionalnog medijskog servisa. Izvršni odbor traži od Sudijske komisije, a mi od arbitara, da 16 klubova iz Superlige ne bude deljeno na male i velike, na bogate i siromašne… U tekućoj sezoni imali smo samo jednu žalbu na suđenje i to posle utakmice Spartak – Crvena zvezda – rekao je Stepanović.
Predsednik Partizana Dragan Đurić smatra neozbiljnim napade da je srpski šampion i učesnik Lige šampiona protežiran u bilo kom pogledu u Superligi.
- Zaista je nekorektno da bilo ko izgovara takve stvari. Voleo bih da mi neko objasni kako je to Partizan protežiran? Nisam iznenađen ako ljudi iz Spartaka šire takve neistine, ali zaista ne verujem da su iz Vojvodine rekli nešto slično – kratak je bio Đurić.
Vladimir Tomković
Stojić: Protežirani su i Real i Barsa
Prvi čovek FK “Rad” Ranko Stojić svestan je da Partizan i Zvezda uživaju poseban status u srpskom fudbalu, ali smatra da ta pojava nije prisutna samo u Srbiji.
- Godinama unazad govorim o tome da Zvezda i Partizan imaju poseban status. Nisu sudije uvek krive, jer je njima izuzetno teško da se nose s pritiskom koji se vrši na njih. Nikada iz Rada nećete čuti kritike na račun arbitara, iako smo i sami često izloženi možda lošoj arbitraži. Međutim, nisu “večiti” jedini, jer su u Španiji protežirani Barselona i Real, u Italiji su to Milan, Inter, Juventus… Za situaciju u Srbiji krivi su klubovi koji sačinjavaju Zajednicu, a stroži bi morao da bude i FSS – rekao je Stojić.
Svi sporni mečevi
5. kolo
Borac – Partizan 0:2
- Kod rezultata 0:0 Jeremić pada u šesnaestercu Partizana posle duela s Kizitom, domaći traže penal, ali sudija Milorad Mažić odmahuje rukom
10. kolo
Partizan – Jagodina 3:0
- Sporna situacija kod prvog gola, kada je lopta bila upućena Boji koji je u ofsajdu, a onda je on prepustio Moreiri koji postiže gol. Sudio Miodrag Gogić
Hajduk – Crvena zvezda 2:0
- Gostima poništen gol Milovanovića iz slobodnog udarca kod 2:0, jer je u toku bila izmena igrača Zvezde
- Prethodno sudija Danilo Mihajlović propustio da Liju Adiju pokaže drugi žuti karton kada je kao poslednji igrač odbrane zaustavio kontru Hajduka
14. kolo
Spartak – Crvena zvezda 1:2
- Pobedonosni gol Zvezde iz očiglednog ofsajda postiže Andrija Kaluđerović. Sudio Danilo Grujić.
20. kolo
Javor – Crvena zvezda 0:2
- Kod rezultata 0:0 sudija Dejan Santrač morao je da isključi golmana Zvezde Bobana Bajkovića kada je kao poslednji igrač odbrane na 18 metara srušio Hadžibulića
21. kolo
Spartak – Partizan 1:2
- Golu Spartaka prethodio pasivan ofsajd Vujaklije, koji je uticao na igru
- Domaći tražili penal kada je Marko Jovanović igrao rukom u svom šesnaestercu
- Partizan izjednačio iz penala, Spartak tvrdi da nije postojao, ali se niko nije bunio
http://sportservis.pressonline.rs/wsw/index.php?p=71&ni=21368&PHPSESSID=8ebedcbf23784e76baf6f3daeb655e75
Novi detalji Dmitrovića:
Tražili da pustim i OFK Beograd!
Novi Asanž: Dmitrović poput čuvenog sajt Vikiliks svaki dan iznosi nove poverljive detalje
Srbija je na putu da dobije svoj „kalčopoli” skandal! Bivši kapiten čačanskog Borca Boban Dmitrović, nakon što je rekao da mu je prošle sezone traženo da „ne zapinje previše” protiv Čukaričkog, otkrio i da su ga čelnici kluba iz Šumadije u sezoni 2008/09. preklinjali da prepusti pobedu OFK Beogradu, koji se u tom trenutku borio za opstanak!
Dmitrović je to odbio, a Borac je savladao OFK Beograd rezultatom 2:1.
Ilić mi polomio mobilni
- Sastao sam se sa generalnim sponzorom Kostićem i sportskim direktorom Ilićem u jednom restoranu. Ubeđivali su me da su pod velikim pritiskom, Kostić političkim, a Ilić od izvesnog Tebre, kome bi valjalo pomoći. Rekao sam im da ja nisam ni pod kakvim pritiskom niti me bilo ko zove. Ilić je polomio i svoj i moj mobilni telefon, ali sam mu ponovio da od mene ne očekuje da učestvujem u svemu. Rekao sam im da izađu pred igrače i trenera Đurovića i kažu im šta od njih traže. Ilić mi je pitao da li sam lud i znam li da bi, ako bi to rekao Đuroviću, čitavu priču u roku od jednog dana čuo čitav Čačak. Igrači i ja smo na kraju izašli na teren i pobedili OFK Beograd 2:1 – rekao je Dmitrović za Press.
Nekadašnji reprezentativac naše zemlje prethodno je optužio generalnog sekretara Zajednice klubova Jel Žuća Janković tuži Dmitrovića
Generalni sekretar Zajednice Superlige Miodrag Janković tužiće Bobana Dmitrovića za klevetu, saznaje Press iz dobro obaveštenih izvora. Dmitrović je Jankovića optužio da mu je pre meča sa Čukaričkim prošle sezone rekao da „ne zapinje previše”.
en Superlige Miodraga Jankovića da mu je prošle sezone, pred meč poslednjeg kola nacionalnog prvenstva protiv Čukaričkog na Banovom brdu tražio da ne „zapinje” previše.
- Možda se on šalio, ne znam, ali meni je to kao ozbiljnom čoveku zasmetalo. Nije mi bilo jasno šta će on pored tunela za igrače umesto da kao i svi funkcioneri sedi u loži. Ne osporavam pobedu Čukaričkog, ali mi smo na taj meč došli previše opušteno. Većina je došla svojim kolima. Tek nekoliko nas stiglo je klupskim autobusom. Nisu nam bili bitni bodovi, a na poluvremenu, kad se saznalo da Vojvodina vodi protiv Napretka visokim rezultatom, postalo je jasno da pobeda nije potrebna ni Čukaričkom. Ipak, mislim da je profesionalni klub kao što je Borac morao ozbiljnije da pristupi tom meču – istakao je Dmitrović.
On je dodao i da mu je Miodrag Janković, nakon raskida ugovora sa Borcem, savetovao da ne traži više od ponuđenih 5.000 evra obeštećenja.
- Rekao mi je „uzmi papire i tih 5.000 evra, to je korektna ponuda”. Odgovorio sam mu da samo želim da Arbitražna komisija koja rešava taj slučaj poštuje propise o statusu igrača, koji jesu zastareli, ali su i dalje na snazi. On mi je na to rekao da „nisam u Austriji, da je ovo Srbija i da se ovde ne radi po propisima već po praksi” – izjavio je Dmitrović.
Idem na poligraf ako treba
Dmitrović je istakao da nema ništa protiv da da izjavu pred organima FSS, jer njegove izjave nisu uperene protiv naše fudbalske organizacije.
- Disciplinski postupak FSS me nije iznenadio, to je logična posledica. Ja nemam ništa protiv FSS, već protiv zajednice. Nemam ništa protiv da dam izjavu ljudima iz FSS, a svestan sam da ću morati da je dam i istražnim organima. Samo tako ću moći da dokažem da govorim istinu, a kao što sam rekao, spreman se da se podvrgnem testiranju na poligrafu – rekao je Dmitrović.
REAKCIJE
Dragan Đurić: Partizan ne premira
Predsednik Partizana Dragan Đurić rekao je za Press da nije istina da su crno-beli prošle godine isplatili novac čačanskom Borcu za remi sa Crvenom zvezdom.
- Mi to ne radimo. Ne premiramo druge klubove. Ako je Dmitrović dobio neki novac od Borca, to je njihova stvar, ali to mu nismo dali mi. Što se tiče njegovih tvrdnji o nameštanju mečeva, mogu samo da kažem da u poslednje tri godine nisam primetio nijedan namešten meč niti sam čuo da je tako nečeg bilo. Sudijskih grešaka je bilo, ali nameštanja ne. Da sam imao saznanja o nameštanju otišao bih, ne u policiju, već pravo kod ministra policije – rekao je Đurić.
Dmitrović: Premiju dao Borac
Dmitrović je potvrdio da je 2.000 evra dobio od Borca, a poreklo tog novca mu nije poznato.
- Novac za remi protiv Zvezde jesam dobio od Borca, a odakle klubu taj novac, da li od Partizana ili od nekog drugog, nije mi poznato – rekao je Dmitrović.
Crvena zvezda: Očekujemo istragu
Fudbalski klub „Crvena zvezda” očekuje da će nadležni organi sprovesti istragu o Dmitrovićevim tvrdnjama, rekao je za Press portparol crveno-belih Marko Nikolovski.
- Crvena zvezda poštuje sve građanske procedure. Očekujemo da se, kada građanin nešto prijavi nadležnim organima, o tome sprovede istraga. To je jedini stav kluba o „slučaju Dmitrović” – rekao je Nikolovski.
http://sportservis.pressonline.rs/wsw/index.php?p=71&ni=21432
Sudijska komisija Fudbalskog saveza Srbije (FSS) pozitivno je ocenila suđenje Milorada Mažića i pomoćnika u utakmici Spartak – Partizan i odbacila ideju da 140. “večiti derbi” sude arbitri iz inostranstva.
http://sport.blic.rs/Fudbal/Domaci-fudbal/195988/FSS-Sudjenje-u-Subotici-bilo-dobro-stranci-ne-sude-derbi
http://pokret.net/cms/index.php?page=miskovicu-privremeno-odlozena-prodaja-monopola
Miškoviću privremeno odložena prodaja monopola
28. april 2011.
Uprkos tome što mu Komisija za zaštitu konkurencije nije odobrila sprovođenje koncentracije preuzimanjem “C marketa“ (odnosno spajanjem ovog trgovinskog lanca sa „Maxijem“, „Pekabetom“ i „Tempom“), kompanija „Delta M“ Miroslava Miškovića već četiri godine nemilice eksploatiše monopolski položaj na maloprodajnom tržištu Beograda.
Najvidljivije posledice drastične samovolje krupnog kapitala i nemoći države da spreči monopol u trgovini su visoke cene koje plaćaju potrošači, niža zarada primarnih proizvođača i dobavljača. Profit ostvaruje samo onaj koji ima monopol.
Za potrebe sudskog spora protiv rešenja Komisije, a suštinski za potrebe kampanje protiv ličnog i profesionalnog integriteta članova Komisije, Mišković je od 2006. godine naručio tri studije čiji je ekspertski zadatak bio da dokažu kako četiri navedena trgovinska lanca koja posluju u sklopu „Delte“ nemaju monopolsku poziciju u Beogradu. Jednu studiju potpisalo je nekoliko profesora Pravnog fakulteta (vidi sliku 1), a overena je štambiljem samog Pravnog fakulteta, što je čak i u našim uslovima retko viđena zloupotreba akademske institucije. Jedna potpisnica ove studije, Vesna Besarović, prošle godine je nagrađena članstvom u Savetu Komisije za zaštitu konkurencije, nakon što su iz ovog tela uklonjeni članovi koji su 2007. godine doneli rešenje koje nije odgovaralo Miškovićevim prohtevima. Ostale dve naručene studije uradili su ”Belox Advisory Services”, čiji je direktor i suvlasnik Miroljub Labus, i ”Conzit” d.o.o. iz Beograda, suvlasništvo supruge Slobodana Milosavljevića.
Slika 1.
Iako spor pred Upravnim sudom između Miškovića i Komisije još uvek nije pravosnažno okončan, Miroslav Mišković, nakon što je godinama eksploatisao svoj monopolski položaj na najprofitabilnijem tržištu u Srbiji, nedavno je svoje maloprodajno carstvo prodao inostranoj kompaniji ”Delez”.
Međutim, da bi Ugovor o prodaji stupio na snagu potrebno je da Komisija za zaštitu konkurencije (u kojoj više nema onih koji su se 2007. godine suprotstavili Miškoviću) izda rešenje koje bi potvrdilo da Delez kupovinom 100 odsto kapitala ”Delta Maksi grupe” ne narušava konkurenciju u Srbiji. Drugim rečima, Mišković će prodati svoj monopolistički položaj na tržištu kada Komisija za zaštitu konkurencije, u pripitomljenom sastavu, proceni ono za šta su pojedini njeni članovi još pre četiri godine založili svoj lični i akademski ugled – da trgovinski lanci koje kontroliše Mišković ne čine monopol. Možda ćemo prilikom obrazlaganja donetog rešenja napokon imati priliku da čujemo i vidimo misterioznu novu predsednicu Komisije za zaštitu konkurencije, Vesnu Janković, koja je na to mesto došla pošto je uklonjena nepodobna Dijana Marković-Bajalović.
Dijana Marković Bajalović
Predistorija
Dok čekamo predvidljivi ishod, prilika je da se podsetimo da je Mišković u posed „C marketa“ došao 2005. godine, primenom kartelskog sporazuma sklopljenog pod pokroviteljstvom članova Vlade i u organizaciji Danka Đunića (čuveni ”Memorandum o razumevanju”). Kontrolu nad ”C marketom”, Mišković i Milan Beko su tada stekli kupujući akcije malih akcionara novcem nepoznatog porekla, to jest sredstvima iz kredita Hypo banke za koji nikada nije utvrđeno po kom osnovu je odobren. Korisnik kredita bio je „Novafin“, jedna od Bekovih „školjka firmi“. U postupku pred specijalnim sudom za organizovani kriminal koji se vodi protiv tzv. „stečajne mafije“, advokati Slobodana Radulovića su od Beka pokušali da dobiju odgovor na osnovu čega mu je Hypo banka odobrila kredit u visini od 29 miliona evra, međutim Beko je odgovor izbegao. Firma kao što je „Novafin“ svakako nije imala kreditnu sposobnost višemilionskih razmera, jer je raspolagala samo simboličnim osnivačkim kapitalom, nije imala nikakve poslove, čak ni finansijske izveštaje, budući da je osnovana neposredno pre preuzimanja akcija ”C marketa” i samo za tu namenu. Dakle, na koji je to novac, koju basnoslovnu imovinu, koje zakopano blago Hypo banka stavila šapu da bi Milanu Beku i Miroslavu Miškoviću, notornim pljačkašima Srbije iz devedesetih godina, odobrila 29 miliona evra za kupovinu akcija „C marketa“? Koji krvavi depozit je poslužio kao zalog da „Novafin“ dobije 29 miliona najčistijih evra na svetu – iz kredita „ugledne finansijske institucije“?
I naravno, zbog čega tužilaštvo za organizovani kriminal ovo pitanje smatra irelevantnim?
Ili Tomo Zorić i njegove kolege možda misle da bi i sami mogli jednog dana da ušetaju u Hypo banku i dobiju kredit na lepe oči?
Kako su juče javili domaći mediji, Komisija za zaštitu konkurencije će u naredna tri meseca procenjivati da li kompanija ”Delez” kupovinom 100 odsto udela ”Delta Maksi grupe” otkupljuje od Miškovića monopol na domaćem tržištu. Iza te informacije postoji čitava predistorija na koju treba uvek podsećati, međutim ako sudite samo po medijskim izveštajima o ovoj temi, učiniće vam se da je Mišković tek na početku karijere i da mu je prvi poslovni potez prodaja ”Delta Maksija”, koji je verovatno nasledio od bogatog strica. Jedino su se Bekove „Večernje novosti“ pobunile, zbog toga što je Komisiji za zaštitu konkurencije potrebno toliko vremena da pusti Miškovića da radi šta hoće, a uz to još nesrećni ”Delez” mora da joj uplati taksu od 4 miliona dinara. „Večernje novosti“ pritom još krive Komisiju za zaštitu konkurencije čak i za to što je ”Telekom Austrija” na tenderu za kupovinu ”Telekoma Srbija” ponudio nižu cenu od tražene. U čvrstoj nameri da uprkos privatizaciji ostanu ono što su oduvek bile, režimska agit-prop kupusara, „Novosti“ ni ovom prilikom nisu propustile da spomenu da rad Komisije ugrožava investiranje u Srbiju.
Milenko Srećković, Ivan Zlatić
Pokret za slobodu
28. april 2011.
Prvi poraz kadeta na EP
Đorić: Moji momci nisu znali da se nose s pritiskom, Danci bolji
I.Đukić | 03. 05. 2011. – 19:01h
Selektor kadetske fudbalske reprezentacije Srbije Milovan Đorić rekao je posle poraza na EP od Danske (3:2) da je trijumf gostiju potpuno zaslužen.
“Potpuno smo nadigrani u utakmici. Mažalost, samo nekoliko igrača iz naše selekcije bilo je na potrebno nivou u meču.
Moji momci nisu izdržali pritisak značaja takmičenja i premijerne utakmice na turniru. Praktično smo sami sebi dali golove dok su danski fudbaleri iz izglednih prilika promašivali.
Mislim da su nam ostale male šanse da nešto promenimo u sledećim mečevima, ali pokušaćemo da nešto popravimo promenama u ekipi”, istakao je Đorić.
http://sport.blic.rs/Fudbal/Evropski-fudbal/196900/Djoric-Moji-momci-nisu-znali-da-se-nose-s-pritiskom-Danci-bolji
unknownsd
Utorak, 03. 05. 2011. 23:21h
neregistrovan korisnik
hoce li vise neko da otera ovog iz fudbala….on trener ?dece?pa on je protiv rusije u porazu na marakani izveo kezmana i drulica i kod o:1 za ruse igrao formaciju 5-5 -0….koga lazete vise vi mafiozi iz saveza….???ko drzi ovu neznalicu u fudbalu ..jos nam decu vodi…sramota
Aca
Utorak, 03. 05. 2011. 19:09h
neregistrovan korisnik
Đoro ako ćemo pošteno i po pravdi boga za sve što se uhvatiš ti upropastiš. Nemoj molim te da daješ ovakve izjave jer smo gledali utakmicu i videli smo jako dobro kako jedna ekipa može da odigra celu utakmicu bezidejno. Nadam se samo da će još R.Prosinečki uz tvoju pomoć(ubrzani trenerski kurs)postati trener pa da zaokružiš svoju i ovako neuspešnu sportsku karijeru
[...] Спартак [...]
[...] Спартак [...]
[...] Спартак [...]
[...] Спартак [...]
[...] Спартак [...]
Саопштење Двери: Корупција у медијима
Поводом Извештаја Савета за борбу против корупције
Став Двери о корупцији у медијима: Ко су уједињени медијски монополи?
Београд, 10.01.2012
Десило се нешто на српској политичкој сцени, у медијима и јавности на шта смо се већ нажалост привикли. Нико није желео ни да се осврне на Извештај о притисцима и контроли медија у Србији који је објавио Савет за борбу против корупције.
У том извештају који је Верица Бараћ понудила као основ за разговор министарствима, Влади, медијима, а који је с њихове стране пропраћен потпуним прећуткивањем, од стране независног државног ревизорског тела откривено је оно о чему Двери непрестано говоре: да Србијом владају Уједињени монополи, у овом случају медијски.
Нетранспарентност медијског власништва
Обичним речником то значи да се међу 30 најзначајних медија у Србији за чак 18 не зна власник или се као власници појављују некакакве офшор компаније, што за циљ има да се прави власници медија сакрију и да се тиме од јавности прикрију и њихови интереси. Међу такве медије спадају и они са националном фреквенцијом: Б92, Радио Индекс, Прва ТВ, Роудстар радио, Авала, док су власници појединих медија високи функционери појединих странака.
Међу једанаест националних емитера, девет је са нетранспарентним власништвом. Чињеница да се иза нетранспарентног власништва толиког броја медија заправо крију интереси њихових тајних власника, најбоље говори о актуелној медијској сцени Србије.
Због тога је озбиљно питање на какво објављивање истинитих и објективних информација су спремни медији, који крију правог власника као своју највећу тајну?
(Извештај о притисцима и контроли медија у Србији)
Подсећамо да Закон о јавном информисању (члан 7) каже да се ради заштите начела слободне утакмице и плурализма идеја и мишљења, забрањује сваки вид монопола у области јавног информисања!
Економски утицај државних институција на рад медија
кроз различите типове буџетских давања
Поједина министраства и министри – страначки функционери, користе буџетска средстава за личну и политичку промоцију. Тако је међу најскупљим кампањама и она „Очистимо Србију“ Министарства животне средине и просторног планирања, па тако нема емисије чију је продукцију платило Министарство у оквиру кампање „Очистимо Србију“, а да се у њој као актер не појављује министар Оливер Дулић и неко од функционера Демократске странке.
Између осталих, Удружење грађана Егзит је за продукцију програма у кампањи „Очистимо Србију“, у 2009. години имало уговор вредан 23,6 милиона динара, а у 2010. уговор на 20 милиона динара!
Ако је неко очекивао да ће се медији критички осврнути на чињеницу да Министарство стално доноси законе по хитном поступку, да Моравом плива 100 килограма опасног медицинског отпада, нити зашто неки бизнисмени граде и у заштићеним зонама националних паркова, наиван је. Јер, кроз акцију „Очистимо Србију“ добиће новац за рекламе, а ко још сече грану на којој седи?
Државне институције у Србији издвајају велика буџетска средства на оглашавање и промоцију чиме се остварује лична и партијска промоција, која на годишњем нивоу, на узорку за 50 најзначајнијих институција, није мања од 15 милиона евра./…/
Овде треба нагласити да министарства и државне институције које су надлежне за овакву врсту послова, које за њихово обаљање имају стручне кадрове и које за то добијају новац из буџета, те послове морају саме да обављају и за њих не смеју ангажовати никог другог. Тако је у конкретном случају Агенција за мала и средња предузећа, која је ангажовала Рингијер за поменута истраживања, иначе формирана како би се сама бавила истраживањем…(Извештај)
Агенције за односе са јавношћу, маркетиншке и продукцијске агенције, које су углавном у власништву страначких активиста, или са њима повезаних особа, имају посебно важну улогу у финансирању медија, али и креирању њихове уређивачке политике.
Очистимо Србију
Значајно место на тржишту реклама и маркетинга имају агенције у којима удео у власништву има Драган Ђилас, градоначелник Београда и заменик председника Демократске странке. Ђилас је власник четвртине удела у маркетиншкој агенцији Multikom group, у којој је некада имао половину удела.
„На основу података добијених од Трезора НБС, Савет за борбу против корупције утврдио је и да штампарија „Big print“, која је чланица Мultikom group, остварује директну пословну сарадњу са државним институцијама, међу којима има оних који се финансирају из буџета града Београда, чији је градоначелник управо Драган Ђилас“. (Извештај)
Да ли има још неког ко у Србији не зна да је Срђан Шапер, власник агенције Мекен Ериксон групе која је радила кампање бројним министарствима и за још 103 буџетске институције, иначе доскорашњи члан председништва Демократске странке и неформални саветник председника Бориса Тадића?
РТС као сервис политичких странака и владајућих елита
РТС је одавно од јавног сервиса постао сервис политичких странака који плаћају грађани кроз ТВ претплату. У Извештају се види да се ни једној фирми не би толерисало такво кршење закона и правила пословања као што се толерише РТС-у.
„Током рада на овом Извештају, посебно смо имали проблема са делом о јавном сервису, јер је руководство РТС-а месецима одбијало да достави документацију, коју је Савет за борбу против корупције тражио на основу Закона о достуности информацијама од јавног значаја. Ни до данас Савет није добио сву тражену документацију“.
Истовремено, РТС не објављује јавно податке о пословању, остваривању програмске продукције, удела претплате и рекламе у приходима, расходе, плате запослених, начина доношења пословних и програмских одлука у управним телима и др.
О спрези са већ приватним агенцијама, продукцијским кућама, о члановим Управног одбора да и не говоримо. Јавни сервис грађана, који ми и финансирамо, заправо је тајни сервис Тијанићевих интереса и политичара захваљујући којима опстаје на месту директора „Јавног сервиса европске Србије“.
Уместо закључка: Шта ће Двери урадити у овој области
И на крају, када прочитате 50 страница интегралне верзије Извештаја о притисцима и контроли медија у Србији који је објавио Савет за борбу против корупције, буде вам јасно зашто су га сви, од медија до новинарских удружења, прећутали.
Ова спрега медија, њихових власника и финансијера који су неретко странци, политичара који су по правилу и нажалост домаћи, онда је јасно да Уједињене монополе који владају Србијом нисмо умислили и измислили.
Зато Покрет Двери – ЗА живот Србије њих истиче као највеће народне непријатеље, предлажући мере за борбу против корупције у медијима и оздрављење српске медијске сцене:
Законска решења неће дозволити да власник медија буде непознат, нити да странци буду власници медија у Србији, пошто су фреквенције јавно добро свих грађана.
Враћање медијима улоге средстава јавног информисања уместо улоге политичких манипулатора коју сада имају.
Појачати подршку локалним медијима у Србији уместо регионалним и глобалним.
Ми смо против хиперпродукције ријалити шоуа и када будемо одлучивали у држави сви ријалити програми биће жестоко опорезовани и преиспитани, а средства на тај начин прикупљена уложена у културно-образовни и дечји програм путем конкурса.
Омогућићемо веће укључивање српских заједница и њихових тема у региону и расејању у програме јавног медијског сервиса
Отворићемо посебан спортски канал као трећи програм на јавном сервису.
Информативна служба Покрета Двери – ЗА живот Србије
http://www.dverisrpske.com/sr-CS/nasa-politika/saopstenja/2012/korupcija-u-medijima-saopstenje.php
IVAN NINIĆ: BIA TAJNO KUPUJE NAMEŠTAJ OD VERENICE BOŽE ĐELIĆA
sreda, 22 februar 2012
Na koji način obelodanjivanje podataka o nabavci nameštaja za BIA može da ugrozi bezbednost države i građana – nije poznato
Bezbednosno-informativna agencija (BIA) kupila je u decembru prošle godine nameštaj za opremanje svojih prostorija od preduzeća Nitea d.o.o. Beograd. Bez obzira što je ukupna vrednost kupljenog nameštaja 7.232.301 dinar, BIA nije raspisala javni poziv koji propisuje Zakon o javnim nabavkama pravdajući to kao poverljivu nabavku, pokazuju podaci do kojih je došla „Pištaljka“. Da problem bude veći, suvlasnik i direktor preduzeća za trgovinu kancelarijskim nameštajem Nitea je Vesna Ječmenica, verenica doskorašnjeg potpredsednika Vlade Srbije Božidara Đelića.
„Pištaljka“ je došla do zvaničnog dokumenta Uprave za trezor Ministarstva finansija koji pokazuje da je BIA sa svog budžetskog računa na račun preduzeća Nitea izvršila pet pojedinačnih uplata. Prva uplata od 6.080.528,79 dinara izvršena je 8. decembra, da bi potom iznos od 461.970 dinara BIA uplatila 13. decembra, zatim iznos od 20.978,23 dinara 16. decembra, a već 14. decembra izvršene su dve uplate od 567.904,74 dinara i 100.919,38 dinara. Konačan zbir svih uplata koje je BIA izvršila u korist preduzeća Nitea d.o.o. iznosi 7.232.301 dinar, i to ukazuje da je u pitanju tzv. nabavka velike vrednosti.
Sve nabavke čija vrednost premašuje 2,9 miliona dinara, prema Zakonu o budžetu Republike Srbije za 2011. godinu, predstavljale su nabavke velike vrednosti za koje je naručilac u obavezi da raspiše javni poziv. BIA spornu nabavku nigde nije oglasila pa se postavlja pitanje da li je i na koji način je primenjem Zakon o javnim nabavkama? Pozivajući se na pravo iz Zakona o slobodnom pristupu informacijama od javnog značaja saradnik „Pištaljke“ se pismenim zahtevom obratio nadležnima u BIA. Zatražio je kopije izveštaja o ocenjivanju tenderskih ponuda, ugovora o nabavci između BIA i preduzeća Nitea i fakture koje je Nitea ispostavila, a BIA platila. Međutim, sve što je traženo BIA je odbila da dostavi.
„Time bi se učinile dostupnim informacije i dokumenta koja su propisima, odnosno službenim aktom zasnovanim na zakonu, određeni da se čuvaju kao tajna i dostupni su samo određenom krugu lica, a zbog čijeg bi odavanja mogle nastupiti teške posledice po interese zaštićene zakonom“, navodi se između ostalog u odgovoru iz kabineta direktora BIA, ali se ne objašnjava na koje se to „teške posledice“ misli. Nadležni u BIA priznaju da zbog „poverljivosti“ ta institucija nije sprovela redovan postupak javne nabavke putem otvorenog poziva za sve zainteresovane prodavce nameštaja.
„U pitanju je postupak javne nabavke koji je izuzet iz redovnog postupka javnih nabavki zbog poverljivosti – nabavka sredstava za posebne namene koje moraju biti praćene posebnim merama kontraobaveštajne i bezbednosne zaštite tajnih podataka, na osnovu člana 7. tačka 4. Zakona o javnim nabavkama“, navodi se u odgovoru. Iz kabineta direktora BIA objašnjavaju da je nabavka sprovedena u skladu sa Uredbom o određivanju sredstava za posebne namene za potrebe BIA („Sl. glasnik RS“, broj 21/09) i internim aktom BIA o načinu sprovođenja nabavki sredstava za posebne namene, a na osnovu odluke o pokretanju postupka poverljive nabavke koju je donelo ovlašćeno lice.
DO TAJNE NABAVKE UREDBOM Prema objašnjenju dobijenom u BIA, nabavka je sprovedena u skladu sa Planom nabavke za 2011. godinu tako što su pozivi sa dokumentacijom za dostavljanje ponude „upućeni na adrese šest renomiranih dobavljača“, a sve pod kontrolom komisije koja je formirana u tu svrhu. Prilikom otvaranja ponuda prisustvovali su ovlašćeni predstavnici ponuđača, izvršena je stručna ocena ponuda, doneta je odluka o izboru najpovoljnije ponude i nakon toga je zaključen kupoprodajni ugovor. Nameće se pitanje zašto nadležni u BIA smatraju da dokumentacija koja se odnosi na nabavku nameštaja od preduzeća Nitea d.o.o. ne treba da bude dostupna javnosti? Kako verovati da je upravo Nitea dostavila najpovoljniju ponudu? Zašto je i na osnovu kojih kriterijuma je BIA izvršila uži izbor šest preduzeća od kojih će zatražiti ponude? Takva procedura je svojstvena upravo za nabavke male vrednosti, a ne za nabavku čija je vrednost 7,2 miliona dinara.
Kojim razlozima su se nadležni u BIA rukovodili kada su odlučili da nabavku nameštaja izvrše na ovako netransparentan način?
„Razlog za odluku o pokretanju postupka poverljive nabavke u konkretnom slučaju je zaštita podataka o konkretnim specifikacijama predmeta nabavke – sredstava namenjenih opremanju službenih prostorija, restriktivnih prostora koje Agencija koristi za izvršavanje svojih zadataka“, navodi se u odgovoru koji je saradnik „Pištaljke“ dobio od BIA i dodaje da je uporište za ovakav postupak član 7. stav 4. Zakona o javnim nabavkama i član 5. stav 1. tačka 10. Uredbe o određivanju sredstava za posebne namene BIA.
Još u martu 2009. godine Vlada Srbije usvojila je problematičnu uredbu kojom se utvrđuju poverljive nabavke za potreba BIA mimo redovne procedure koju propisuje Zakon o javnim nabavkama. „Na nabavku sredstava za posebne namene ne primenjuju se propisi kojima se uređuju javne nabavke“, navodi se u članu 1 uredbe. Članom 2 uredbe propisano je da sredstva posebne namene „jesu nepokretnosti i pokretne stvari u svojini Republike Srbije, koje Agencija koristi za obavljanje poslova iz svog delokruga“. Inače, pod poverljive nabavke uredbom se podvodi najširi mogući spektar robe, odnosno dobara koji BIA koristi u svom radu uključujući i nabavke prevoznih sredstava, sredstava za poremanje prostorija, ali i opreme, alata, pribora, delova, sitnog inventara i potrošnog materijala za izradu, održavanje i eksploataciju pokretnih stvari za posebne namene.
NVO Transparentnost Srbija je odmah nakon usvajanja sporne uredbe pozvala Vladu Srbije da hitno izmeni ovaj podzakonski akt, upozoravajući da se njime prave izuzeci koje ne dopušta Zakon o javnim nabavkama. Prema navodima iz saopštenja te organizacije, zakon nalaže da se „u svakom konkretnom slučaju pre određivanja poverljivosti utvrdi da li bi saznanje neovlašćenih lica da se takve nabavke sprovode ili saznanje da predmeti nabavke imaju određene specifikacije ili da se vrše od određenog ponuđača ugrozilo bezbednost države i građana“. Takođe, Transparentnost Srbija je u septembru 2009. godine podnela Ustavnom sudu Srbije inicijativu za ocenu zakonitosti ove uredbe.
Na koji način javno obelodanjivanje podataka o nabavci kancelarijskog nameštaja za potrebe opremanja prostorija BIA može da ugrozi bezbednost države i građana nije poznato. A još manje su poznati argumenti kojima su se nadležni u BIA rukovodili kada su odlučili da ne raspisuju javni tender na koji bi se javili svi zainteresovani prodavci kvalitetnog namešataja u Srbiji. Prema javnim podacima Agencije za privredne registre, direktor preduzeća Nitea d.o.o. Vesna Ječmenica, koja ujedno u tom preduzeću ima 50 odsto vlasničkog udela, dok je Veselin Ječmenica vlasnik preostalih 50 udela.
NITEIN NAMEŠTAJ DRŽAVNIM ORGANIMA Pored Bezbednosno-informativne agencije u zadnjih ped godina (2007-2011) preduzeće Nitea d.o.o. iz Beograda opremalo je kancelarijskim nameštajem nekolicinu državnih organa, agencija i ustanova i na tom poslu je inkasiralo preko 40 miliona dinara, pokazuju podaci do kojih je došla „Pištaljka“. Samo tokom 2010. i 2011. godine Nitea je od saradnje sa državnim organima zaradila nešto više od 33 miliona dinara. Od ovog preduzeća nameštaj su kupovali Agencija za kontrolu letenja SCG, Agencija za lekove, Uprava za zajedničke poslove republičkih organa, Fond za PIO, Opština Savski venac, Akreditaciono telo Srbije, Dom omladine Beograda, Zvezdara teatar, SANU, JKP Toplana Valjevo…
Pištaljka
http://www.standard.rs/ivan-ninic-bia-tajno-kupuje-namestaj-od-verenice-boze-djelica.html
[...] Спартак [...]
[...] Спартак [...]
Poledica: Država ne reaguje na ozbiljan kriminal u fudbalu
Autor: Beta
Beograd – Predsednik Sindikata profesionalnih fudbalera Nezavisnost (SPFN) Mirko Poledica kazao je danas da se u srpskom fudbalu dešava “ozbiljan kriminal”, a da država ne reaguje iako postoje dokazi.
- Ovo što se dešava u srpskom fudbalu je ozbiljan kriminal, a država ne reaguje. Mi želimo da sprečimo te stvari. Igrači traže minimum dostojanstva, ali tamo gde treba da dobiju najveću podršku, u fudbalskoj organizaciji, oni je ne dobijaju – kazao je Poledica novinarima u beogradskom Medija centru.
On je ocenio da Pravilnici o zaštiti u Fudbalskom savezu Srbije “važe samo za klubove, a ne i za igrače”.
- Takav sistem odlučivanja je komunističko-udbaški – dodao je Poledica.
Predsednik SPFN je kazao da je ta organizacija poslala nekoliko pisama Ministarstvu omladine i sporta, ali da su ona “ignorisana”.
- Nije nam jasan stav države. Jedna smo od retkih organizacija koja radi, donosi novac i ulaže ga u našu decu, ali opet nismo dobri. Možda zato što ne krademo – istakao je Poledica.
- Ova zemlja od igrača pravi socijalne slučajeve, umesto da ih štiti – dodao je on.
Poledica je naveo da SPFN ne traži smene u fudbalskoj organizaciji, već samo ukazuje na probleme.
- Od Saveza tražimo da ima isti odnos prema klubovima i igračima. Ako se dokaže da je neka utakmica nameštena, je ne tražim odgovornost FSS, već reakciju, ali oni nčcim izazvanim staju u zaštitu klubova – rekao je Poledica.
Poledica je kazao da svrha Crne knjige, koja je 8. februara predstavljena u Briselu, nije samo ukazivanje na nameštene utakmice, već i na diskriminaciju i mobing fudbalera u Istočnoj Evropi.
- Reakcija javnosti u Srbiji na Crnu knjigu je pozitivna, ali fudbalskih radnika nažalost negativna, pre svega predstavnika fudbalske organizacije – ocenio je fudbaler koji se povukao 2010. godine.
Član SPFN i golman ruskog Rostova Dejan Radić istakao je da će ta organizacija imati veliki posao da promeni svest fudbalera u Srbiji.
- Svest igrača se mora menjati. To će biti možda i najteži posao Sindikata Nezavisnos’, ali ne i nerešiv. Nije dobro što danas sa nama nema igrača iz vodećih srpskih klubova i onih koji igraju u inostranstvu. Treba raditi na svesti – ocenio je Radić.
On je naveo priprem iz Poljske, kada je posle prijava Sindikata profesionalnih fudbalera “u jednom danu uhapšeno 500 ljudi”.
- Preko 200 njih je pravosnažno osuđeno. U našoj zemlji, međutim, kada neko sedne u fotelju samo revolucija može da ga skloni – dodao je Radić.
Predsednik Ujedinjenih granskih sindikata Nezavisnost Branislav Čanak ocenio je da je napravljena “kardinalna greška” što ranije nisu podignute krivične prijave protiv FSS i klubova, jer se kako je naveo, “protivnik pokazao kao izuzetno nekorektan”.
http://www.danas.rs/danasrs/iz_sata_u_sat/poledica_drzava_ne_reaguje_na_ozbiljan_kriminal_u_fudbalu.83.html?news_id=44223
Drug Tito nije dobro informisan
Autor: Dimitrije Vujadinović
Ovih dana određenu medijsku pažnju izazvalo je otvoreno pismo profesorke Zagorke Golubović upućeno predsedniku Borisu Tadiću. Predsednik nije našao vremena da je lično primi i sasluša te je profesorka objavila ono što je nameravala da mu saopšti.
Svako ko je pročitao pismo profesorke, a razuman je i dobronameran čovek, zabrinut za budućnost svoga naroda, nema ništa da doda ili oduzme konstatacijama koje iznosi profesorka Golubović. Jedino što bi verovatno svako od nas mogao da iznese još neki konkretan slučaj, iz oblasti kojom se bavi ili iz svoje sredine, koji potvrđuje procese ekonomskog i političkog urušavanja Srbije.
Pismo Zagorke Golubović samo je poslednji iz serije tekstova ili medijskih nastupa kojima ova intelektualka izvanredno upozorava na lošu beskonačnost u koju smo zapali.
Za mene, koji se bavim kulturnom politikom, posebno je bio indikativan tekst profesorke Golubivić „Suša na ničijoj zemlji“ (objavljen u Danasu, avgusta 2007. godine).
U tekstu piše: „Meni kao građanki nije dostupan nijedan artikulisani projekat razvoja novog sistema vrednosti, koji bi političke stranke demokratske opcije ponudile građanima u svojim glavnim nastupima i predizbornim kampanjama.“
Odsustvo delovanja kulturnih činilaca u procesu tranzicije i ekomonske „liberalizacije“ podstaknuto dominantnim shvatanjem da „ekonomska racionalnost“ nema nikakve veze sa „socijalnom i kulturnom racionalnošću“ dovodi u pitanje celokupni smer procesa demokratske tranzicije u Srbiji, o čemu sve već generalno govori o involuciji ili putem „nizbrdo“.
U drugom nastavku teksta profesorka piše: „Ako političke elite i dalje budu išle putem „tranzicije“ izvan kulture, Srbija neće imati još dugi niz godina realne šanse da postane „normalan svet“, tj. moderno građansko demokratsko društvo.“
Iako je tekst pisan pre pet godina, ništa nije izgubio na aktuelnosti, naprotiv!
Razlog zašto se profesorka odlučila da se obrati svome drugu predsedniku Srbije Borisu Tadiću objasnila je sopstvenom obavezom da informiše predsednika o stanju u kome se našla Srbija, „jer verovatno ga savetnici loše obaveštavaju“. Mislim da je u tome profesorka, i pored velikog praktičnog iskustva, pokazala određenu dozu naivnosti.
Oni koji pamte vreme Brozove Jugoslavije sećaju se da se negde od 1968. godine pa sve do njegove smrti često mogla čuti rečenica – Drug Tito nije dobro informisan, ne zna šta se stvarno događa, da zna, sigurno se ovo ne bi dešavalo. To su izgovarali oni koju su neumoljivo verovali u Brozovu iskrenost i pravdoljubivost, a za stanje krivili njegove nesavesne saradnike. Time su pred sopstvenom savešću pravdali ličnu zabludu i oslobađali Tita od odgovornosti.
Naravno da je Broz sve znao i u svemu učestvovao.
Naravno da Boris Tadić sve zna šta se danas događa u Srbiji i da u svemu učestvuje! Istina, odavno se nametnuo utisak da predsednik Tadić nema odlučujući uticaj na procese u unutrašnjoj politici i privredi (o tome je govorio i Mlađan Dinkić prilikom smene). Neki drugi centri moći odlučuju, dok Boris Tadić deli odlikovanja (institucijama represije: Tim za lociranje i hapšenje haških begunaca; BIA; pripadnici Žandarmerija; pripadnici vojske). I to na datum prema kojem većina u Srbiji nema bilo kakav praznični osećaj.
Poslednja odstupnica propalih režima oduvek je bila dodela odlikovanja, jer to je jedino što još mogu da pruže podanicima. Sigurno da bismo svi bili zadovoljniji, uključujući i slavodobitnike, da se Predsednik potrudio da njihovi primeri postanu dominantni sistem vrednosti u Srbiji, da Istraživačka stanica Petnica ne mora svake godine da moljaka državu za podršku ili da se napokon usvoji predlog doktora Stojkovića o besplatnoj oplodnji u bolnicama!
U svojim tekstovima i javnim nastupima profesorka kulturne antropologije Zagorka Golubović, u političkom smislu „slobodni strelac“, jasno, koncizno i ubedljivo iznosi uzroke i posledice političkog konteksta koji Srbiju vodi u lošu beskonačnost, a za koji je odgovoran politički establišment, pozicije kao i opozicije.
Autor je direktor Balkankult fondacije
http://www.danas.rs/danasrs/dijalog/drug_tito_nije_dobro_informisan.46.html?news_id=234473
Bivši savetnik ministra zdravlja Ljubiša Milanović tvrdi da ga Bezbednosno informativna-agencija prati i prisluškuje
Video fotografije koje je navodno snimila BIA
Autor: Katarina Živanović
Beograd – Ljubiša Milanović, bivši savetnik ministra zdravlja za borbu protiv korupcije kaže za Danas da je „zabrinut za svoju bezbednost“ tvrdeći da je direktor Bezbednosno informativne-agencije (BIA) Saša Vukadinović naložio njegovo praćenje i prisluškivanje, pa i mogućnost „isceniranog hapšenja“. Sa druge strane, u Bia za naš list oštro negiraju navode Milanovića, nazivajući ih „apsolutnom neistinom“.
Ljubiša Milanović kaže da je sve počelo pre mesec dana, nakon njegovog gostovanja u jednoj televizijskog emisiji, gde je on na pitanje zašto direktor BIA ima obezbeđenje, odgovorio „zato što ( direktor BIA) ne zna gde stanuje“.
- Vukadinović je to isuviše lično shvatio, i umesto da me potraži ili tuži, ukoliko se našao uvređen, zloupotrebio je Agenciju u kojoj radi – navodi Milanović. Prema njegovim rečima, odmah posle te emisije direktor BIA je naložio da se istraži sve o njemu.
- Pošto nisu uspeli da mi pronađu ni jednu mrlju u životu i karijeri, naloženo je da me prisluškuju, prate i tajno snimaju. Pošto ništa od toga nije urodilo plodom, prema mojim saznanjima, sledeći korak bi bio isceniranje situacije koja bi dovela do mog hapšenja – tvrdi Milanović. On dodaje da više ljudi može da potvrdi njegovu priču, kao i da je video fotografije koje je tajno snimila BIA.
- Imam prijatelje u policiji i dugo godina sam se bavio tim poslom, tako da ne iznosim paušalne ocene niti spekulacije. Tražiću od države da oformi nezavisnu komisiju koja će istražiti moje navode, a onda ću reći imena ljudi koji su me pratili i otkriti sve što znam – kaže Milanović, dodajući da sada nema kome da se obrati, sem medijima.
- Nakon javnog istupa gde sam optužio vrh države da podržava korupciju, mogao sam da očekujem smenu. Međutim, ovako nešto nisam očekivao, jer se radi o ličnom obračunu čoveka koji je zloupotrebio državnu funkciju u privatne svrhi i ugrozio moju bezbednost – zaključuje Milanović.
Jovan Stojić, šef kabineta direktora BIA, navode Milanovića je okarakterisao „apsolutnom neistinom“.
- To je još jedna u nizu neistina koje je o Agenciji izgovorio Ljubiša Milanović – rekao je Stojić za Danas.
Podsetimo, Ljubiša Milanović smenjen je početkom januara sa mesta specijalnog savetnika za borbu protiv korupcije u Ministarstvu zdravlja, jer je krajem prošle godine optužio Tužilaštvo za organizovani kriminal, policiju i Ministarstvo pravde za selektivnu borbu protiv korupcije i zataškavanje afera. On je tvrdio da je specijalni tužilac Miljko Radisavljević vratio krivičnu prijavu u vezi sa aferom nabavke vakcina protiv svinjskog gripa da se koriguje, nakon čega je iz nje izbačeno osam imena.
Savetnik samo sedam meseci
Na mesto specijalnog savetnika ministra zdravlja za borbu protiv korupcije, bivši policijski inspektor Ljubiša Milanović postavljen je u junu prošle godine. Bio je inspektor beogradske policije i šef specijalne jedinice “Poskok”.
http://www.danas.rs/danasrs/drustvo/video_fotografije_koje_je_navodno_snimila_bia.55.html?news_id=234576